Monthly Archives: 4月 2025

目の前にリンゴがある。私たちは普段、この状況を見て「このリンゴは赤い」と何気に判断する。
そして、このような判断はすべて脳で生まれている意識の機能によるものだと考えている。
このような脳科学的理解を、全面的に反故にしたいと考えているのがヌーソロジーである。

⚫︎西田の場所論をヌーソロジー的に見てみた
西田の「場所の論理」は、存在や認識の根底にある基盤としての「場所」を中心に据えた哲学的考察だ。一方、ヌーソロジーは、主観と客観の関係を空間構造として捉え、そこに意識の成立を見てとる、いわば意識の空間化（外化）の試みである。
ここでは、西田の「場所の論理」をヌーソロジーの視点から再解釈し、両者の統合的な理解をスケッチしてみよう。

1.主語と述語の関係
西田哲学において、主語（S）は一般的な概念を表し、述語（P）は具体的な特性を表す。述語のところで主語が解釈され、両者が折り重なり合うことで、存在の認識が成立する。この関係をヌーソロジーの視点から見ると、主語は「思形」の働きで一般化されたものであり、述語は「感性」の中で具体的な知覚の中に上がるものである。
具体的な例として「このリンゴは赤い」という判断を考えてみよう。リンゴという主語は概念として一般化されており、「赤い」という述語は（私の）感性によって知覚されたものである。しかし、言語表現の中では、この感性の「赤さ」も一般化されることになる。これを一応、主語論理と呼ぶとするなら、西田の述語論理はこの論理を転倒させ、述語側の感性の特殊性に主語の概念を従属させようとするものである。つまり、これはヌーソロジー的にいうなら、内面先手に傾いている意識を外面先手に持っていこうとする思考法の一つと言っていい。

2.場所の概念
西田哲学における「場所」とは、例えば、このリンゴの例で言うなら、リンゴの「赤さ」がどこにおいてあるのか、というこの「どこにおいて」を指す概念である。そして、西田によれば、存在や認識はこの場所を基盤にして初めて成り立つ。つまり、この場所は、主語と述語が互いに関係し合う場として機能していると考えるわけだ。
ヌーソロジーの視点では、この場所は人間の外面に位置する持続空間としての iσ0とiσj（パウリ行列）の場に対応していると考えられる。持続空間は、感性空間自体をその下で支えている空間であり、感性による知覚が具体的な体験として存在する基盤でだ。この基盤が、西田の言う「絶対無の場所」に相当していると考えられる。

3.人間の内面と外面との関係
西田哲学では、存在や認識は主語と述語が互いに関係し合うことで成り立つ。ヌーソロジーでは、人間の内面（思形）としての主語と、人間の外面（感性）としての述語が統合されることで、存在認識が成立する。図に沿って具体的に言うなら、主語としての「リンゴ」の概念は時間 t と空間 (x,y,z) に位置し、存在者としての認識を作り出す。一方、感性によって知覚される「赤さ」の方は感性空間側の (−x,−y,−z) 方向に生まれている。そして、ここが大事なところなのだが、この感性空間自体は持続空間としての iσ0とiσjに「おいて」存在する。繰り返して言うが、このパウリ行列で表された持続空間が、西田の「絶対無の場所」に相当する。

このように西田哲学の「場所の論理」を取り込むことで、ヌーソロジーの訴える、素粒子構造=人間の無意識という主張が存在や認識の根本的な構造を深く理解していくための新しい視点だということが直感されてくるのではないかと思う。
ちなみに、自他間では、人間の内面と外面の関係が互いに逆になっていることに留意。ここは創造原理のキモだ。この逆対応関係に西田も気づいており、次のように書いている。

——私が汝の無底に私を見て、汝が私の無底に汝を見る　　
素晴らしい。このビジョンがないと創造の空間は開かない。